Categories
Политика

Демократия – лучшая форма правления: аргументы за и против

Что такое демократия? Вы, наверное, слышали этот термин в курсах истории или гражданских наук, но принимаете его как должное, потому что сегодня это такая распространенная политическая система. В 2013, было сообщено что 123 страны мира можно считать демократическими. Однако демократии не всегда были обычным явлением. Это управляющая система стал более популярным после первой мировой войны до распространения демократии колониальные империи были обычным явлением. Колониальные империи были системами правления, которыми управляли короли, королевы или самодержавные лидеры. Вторая мировая война была одним из немногих периодов 20-го века, в течение которых демократии не расширялись, но многие бывшие колонии объявили независимость после Второй мировой войны и перешли к демократическим системам.

Древнегреческая демократия

Демократия, возможно, стала популярным способом для стран управлять собой в течение 20-го века, но идеи демократии были родился в Греции, Афины, Греция действовала в рамках демократической системы в 5 веке до нашей эры, и другие греческие города и поселки сделали то же самое. Идея состояла в том, чтобы иметь правительство людьми. Прямая демократия, где люди встречались на собраниях и принимали решения, когда-то была популярной формой демократии. Прямая демократия была более подходящей для небольших общин. Большинство стран в мире сегодня работают в условиях косвенной демократии. Люди выбирают представителей для защиты своих интересов в правительстве. В любом случае, есть аргументы за и против демократии. Многие люди, выступающие за демократию, говорят, что это мешает одному человеку получить слишком много власти и стать опасным авторитарным. Тем не менее, есть люди, которые критикуют демократию, и стоит выяснить, почему некоторые люди так думают.

Где мы находимся сегодня

Исследование Пью Установлено, что большинство людей выступает за демократию, но некоторые люди будут открыты для альтернативных режимов правления. Их результаты показывают, что некоторые люди предпочли бы прямую демократию, где люди управляют непосредственно. Тем не менее, некоторые люди на самом деле поддерживают авторитарные правительства, и многие люди говорят, что они были бы открыты для того, чтобы правительство управлялось компетентными экспертами. Люди с разным уровнем образования предпочитают одни типы правительств другим. Экономическое положение страны также может повлиять на мнение людей. Чувство демократии может меняться в зависимости от экономических обстоятельств.

Ключевые определения

Вот некоторые термины, которые вы должны знать:

  • монархия: править одним человеком, как правило, потому что они были рождены в положении.
  • Олигархия: правительство управляется несколькими людьми.
  • самодержавие: правительство с единственным главой государства, обычно с неограниченной властью.
  • Фашизм: тип самодержавия, который ставит интересы нации или расы выше других.
  • Коммунизм: политическая теория, которая борется против владения частной собственностью и в которой вещи принадлежат общественности и доступны для использования всякий раз, когда они нужны другим.

Аргументы за демократию

Страны по всему миру обнял демократию в 20-м веке, особенно после Первой и Второй мировых войн. До этого сдвига в странах правили олигархии, монархии и самопровозглашенные самодержавные лидеры. Во время Второй мировой войны мир видел опасности фашизма и фашистских лидеров, таких как Адольф Гитлер и Бенито Муссолини. Демократия была поддержана, потому что она позволяла людям выбирать представителей с установленными пределами срока. Многие граждане видели, как их страны были разрушены из-за коррупции и неравенства, вызванного правлением немногих. Демократия рассматривалась как способ убедиться, что ни у одного человека не было слишком много власти. Многие демократии также хотели свободного рынка. До демократии мало кто имел контроль или, скажем, экономику, которая позволяла правителям и властям использовать свое экономическое влияние, чтобы заставить замолчать критиков или дать большие награды тем, кто последовал их примеру. Демократии рассматривались как способ децентрализации рынка, но многие из тех же самых сил, которые освободили рынок, были необходимы для развития демократии. Людям нужно больше ресурсов и образования, чтобы голосовать и делать взвешенные покупки или принимать финансовые решения. Свободный рынок позволил большему количеству людей улучшить свой статус, и экономический бум, который произошел после Второй мировой войны, создал благоприятные условия для демократий, которые были рождены от прежних диктатур, автократий и монархий.

Свобода слова

Эксперты и граждане часто защищаю демократия, потому что они говорят, что она позволяет людям свободно говорить и иметь возможность критиковать лидеров, которые, по их мнению, могут делать не то, что хочет общественность. В фашистских режимах людей, которые критиковали лидеров, часто наказывали, а многих критиков пытали или казнили. Философ Александр Мейклджон был сторонником связи между демократией и свободой слова.

Уважение прав человека

Продемократические аргументы также включают в себя большую вероятность уважения прав человека. Это потому, что люди должны голосовать, чтобы внести изменения в законы или уставы. Демократические лидеры не могут принимать только односторонние решения, и часто есть другие ветви власти, которые могут вмешаться, если это произойдет. Это должно поощрить демократические правительства быть прозрачными в своей работе.

Проверяет мощность

Еще один распространенный аргумент в пользу демократии заключается в том, что она позволяет гражданам иметь право избирать своих представителей, а это означает, что от всех ожидается компромисс, чтобы ни один интерес не считался более важным. Выборы также позволяют убедиться, что лидеры знают, что их сила ограничена.

Дебаты и обмен идеями

Демократии позволяют гражданам иметь различные точки зрения, прежде чем сделать свой выбор. Это позволяет кандидатам, гражданам и заинтересованным сторонам провести надлежащую дискуссию о том, почему они лучше представляют людей, которые их выбирают. Прозрачность на выборах также призвана содействовать миру, потому что люди с большей вероятностью примут результаты справедливо выигранных выборов, даже если победивший кандидат не тот, которого они выбрали.

Аргументы против демократии

Есть также аргументы против демократии. Греческий философ Сократ сделал некоторые веские аргументы против демократии по праву рождения еще в 399 году до нашей эры. При обсуждении демократии важно учитывать возможные негативы.

Харизматичное, но безоговорочное лидерство

Сократ утверждал, что люди должны быть экипированы для голосования во время выборов, вместо того, чтобы заниматься процессом без необходимой информации. Сократ считал, что люди должны быть разумными в отношении того, за кого они голосуют, а не того, что у них не должно быть права голоса. Он предупредил, что на людей могут повлиять лидеры, которые, кажется, дают правильные ответы или знают, что сказать. По сути, Сократ сказал, что люди могут голосовать за кого-то из-за того, что кандидат заставляет их чувствовать, а не потому, что кандидат способен правильно выполнять свою работу.

Демократия может превратиться в тиранию

Другой греческий философ, Платон, было также важно демократии. Он рассмотрел пять существующих стилей правительства и посмотрел на плюсы и минусы этих систем в своей знаменитой книге Республика, Его аргумент состоит в том, что люди устают от таких систем, как олигархия, а затем поддаются демократии, потому что они жаждут власти. Он чувствовал, что распадающиеся демократические общества легче переходят в тиранию, когда демократия становится неустойчивой.

Там могут быть разумные альтернативы

В лучшем случае голосование за не того человека означает, что ничего не делается за счет налогоплательщика. В худшем случае люди голосуют неосведомленно. Современный философ Джейсон Бреннан повторяет многие предупреждения Сократа, но он также создал новый термин, чтобы описать то, что он воспринимает как идеальную альтернативу демократии: эпистократия. Бреннан утверждает, что люди должны подумать о том, что они ожидают от правительства, а затем стать информированными, чтобы они могли выбирать представителей, которые выполняют задачи, которые хотят их граждане. Он также выступает за «принцип компетентности». Избиратели должны использовать свое право и полномочия голосовать как можно лучше, чтобы сохранить свое право голоса. Бреннан также говорит, что Сингапур – современный пример технократия, В технократии эксперты управляют правительством.

1 reply on “Демократия – лучшая форма правления: аргументы за и против”

В какой республике политики не мечтают сделать правительство технократическим? Для этого создана полиминистерская система исполнительной власти, в которой в каждом профильном министерстве специалисты-профессионалы должны соответствовать его названию. Однако на этом пути возникли два препятствия, преодолеть которые не могут. 1. Специалисты должны издавать подзаконные акты на основании законов, принимаемых парламентом, в который избирают не специалистов соответствующего профиля, а политиков, не разбирающихся в проблемах профессионально ориентированных сфер деятельности в государстве (т.е. в том, как эти законы улучшат работу на местах). 2. В исполнительной власти, в министерствах вместо соответствующих их профилю специалистов чаще всего оказываются опять же политики или люди, образование и практический опыт которых не соответствует профилю министерств. Увы, таковы результаты борьбы политиков за власть. И главный результат – бардак и периодические кризисы практически во всех сферах профессиональной деятельности. В принципе проблема решаема. Уже Платон – первый технократ античности в своём произведении «Республика» объяснил, что она должна быть неполитической, чтобы была бескризисной. В ней специалисты каждой профессиональной сферы деятельности во власть (а в республике это парламент) избирают лучших своих представителей. Т.е. современная полиминистерская система превратилась бы при таких выборах в полипарламетскую. Ну и логическое следствие: общий парламент формировать должны не общенародные выборы, а делегаты от всех образовавшихся парламентов. В целом, возникает двухуровневый (аналогия двухпалатного) парламент. А республиканские свободы, как предлагает Джейсон Бреннан, будут сохранены. В нашей концепции ещё и мнение некомпетентной части электората (как потребителей деятельности профессионалов) будет учитываться на выборах.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *